Определение от 17 октября 2014 г. по делу № А13-9508/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС14-3317




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва 17 октября 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (Вологодская область, Великий Устюг) от 05 сентября 2014 года на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А13-9508/2012 Арбитражного суда Вологодской области и определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (Вологодская область, Великий Устюг, далее – общество) к специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (г.Вологда, далее – учреждение) о взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, – Департамент лесного комплекса Вологодской области (г.Вологда, далее – департамент),


установил:


общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 7 609 006 рублей 32 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года, исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 7 548 265 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23 сентября 2013 года судебные акты в части взыскания с учреждения в пользу общества 7 548 265 рублей убытков отменил, в удовлетворении данной части иска отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 08 апреля 2014 года отказал в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления от 23 сентября 2013 года по новым обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2014 года определение суда кассационной инстанции от 08 апреля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, общество ссылается на несоответствие выводов суда кассационной инстанции обстоятельствам дела, а также правовые позиции, изложенные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24 сентября 2013 года № 4593/13 и от 18 июня 2013 года № 1399/13.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми для пересмотра оспариваемого судебного акта, поскольку в названных постановлениях рассматривались отличные от настоящего дела обстоятельства.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.