Определение от 19 декабря 2016 г. по делу № А07-11589/2009

79005_889566

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-16775


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Новик» ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу № А07-11589/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новик» (далее – должник) конкурсный управляющий должником (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника – ФИО2 документации и материальных ценностей с правоустанавливающими документами.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему должником движимое имущество, находящееся во владении должника в здании дилерского центра по адресу: <...>, в количестве 61 единицы и правоустанавливающие документы на данное имущество, а также правоустанавливающие документы, согласно которым имущество в количестве

346 наименований принадлежит должнику. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2016 указанное определение отменено в части возложения на ФИО2 обязанностей по передаче имущества, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об истребовании у ФИО2 материальных ценностей отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей у ФИО2

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходил из фактического нахождения спорного имущества у должника, а также проведения конкурсным управляющим инвентаризации и оценки данного имущества.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 28.01.2013 по настоящему делу.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельствами по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Новик» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев