Определение от 27 ноября 2019 г. по делу № А54-7933/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-21393


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2019 по делу № А54-7933/2018

по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о взыскании с публичного акционерного общества завода «Красное знамя» 83 408, 94 рублей убытков, возникших в связи с непредставлением в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, повлекшим за собой незаконную выплату пенсий в завышенном размере,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и исходили из недоказанности фондом причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль, сентябрь, октябрь 2017 года.

При этом суды указали, что на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней и распоряжения о перерасчете размера пенсии фонд располагал сведениями об осуществлении

пенсионером трудовой деятельности. Указанные выводы судов в жалобе фондом не опровергнуты.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов