Определение от 9 февраля 2015 г. по делу № А81-3293/2010




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС14-7801




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


9 февраля 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (город Москва, далее – общество «РегионКонсалт») на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2014 по делу № А81-3293/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (далее – кооператив «Партнер», должник),

у с т а н о в и л:


в рамках дела о банкротстве кооператива «Партнер» в процедуре конкурсного производства конкурсный кредитор Опополь Светлана Петровна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании договора от 19.11.2013 № 5 об уступке требований (цессии), заключённого должником и обществом «РегионКонсалт», недействительным; применении последствий недействительности этой сделки.

Определением суда от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2014, заявление Опополь С.П. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РегионКонсалт» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы общества «РегионКонсалт» не установлено.

Частью 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

Продажа требований должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путём заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения участвующих в споре лиц, суды пришли к единому выводу о том, что согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) по вопросу об отступном конкурсным управляющим получено не было ввиду отсутствия кворума, уступка дебиторской задолженности совершена с нарушением порядка реализации имущества должника, утвержденного судом, уведомления о заключении соглашения об отступном не позволяли однозначно идентифицировать условия предоставления отступного.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленное требование, поскольку установили нарушение прав конкурсных кредиторов должника на пропорциональное удовлетворение их требований в процедуре конкурсного производства должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

КПКГ "Партнёр" (подробнее)

Ответчики:

Кредитно-потребительский кооператив граждан "Партнер" (подробнее)
Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив граждан "Партнер" (подробнее)

Иные лица:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Партнер" (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Центрального федерального округа Паринскому А. И (подробнее)
НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)
ООО "РегионКонсалт" (подробнее)
отдел записи актов гражданского состояния г. Салехард (подробнее)
Салехардский городской суд ЯНАО (подробнее)
Служба судебных приставов по г. Салехарду (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Толмачев А. С. (подробнее)
Управление Федеральной Миграционной службы по Белгородской области (подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по ЯНАО (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)
Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ