Определение от 12 марта 2020 г. по делу № А28-4058/2015

79078_1415385

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-21045 (4,5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 по делу № А28-4058/2015 Арбитражного суда Кировской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника – ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 вышеуказанное определение отменено, признано доказанным причинение ответчиками убытков должнику, спор в части решения вопроса о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего с целью определения размера убытков направлен на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 отменено постановление апелляционного суда от 23.11.2018 в части направления вопроса на новое рассмотрение, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019, изменена резолютивная часть постановления апелляционного суда от 23.11.2018. В конкурсную массу должника взысканы убытки с ФИО1

А.И. в размере 12 879 731 рубль 72 копейки и с Ситниковой Л.Н. в размере 6 565 000 рублей.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа в части взыскания с них убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения заявителей к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, возникших в результате совершения последними от имени должника ряда сделок, впоследствии признанных судом недействительными.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк