Определение от 26 июля 2021 г. по делу № А09-10386/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда, причиненного федеральными государственными органами ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-11050 г. Москва 26 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион ЭкспоЦентр» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу № А09-10386/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион ЭкспоЦентр» к Управлению имущественных отношений Брянской области о взыскании с ответчика в виде неосновательного обогащения расходов, связанных с уплатой: государственной пошлины за государственную регистрацию права по внесению права аренды в качестве вклада в уставной капитал - 15 000 руб.; стоимости оплаченных кадастровых работ по образованию 6 земельных участков - 59 298 руб.; государственной пошлины за государственную регистрацию прав на 6 вновь образованных земельных участков - 90 000 руб.; государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права аренды - 22 000 руб.; арендных платежей по договору аренды от 18.01.2011 № 2278 и на вновь образованные земельные участки по договорам от 04.08.2014 № 3172, от 04.08.2014 № 3169, от 04.08.2014 № 3170, от 04.08.2014 № 3173 - 3 935 903, 73 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 701, 11 руб., решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Регион ЭкспоЦентр» (далее – общество «Регион ЭкспоЦентр»), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что государственная пошлина, уплаченная обществом «Регион ЭкспоЦентр» зачислена в федеральный бюджет, плата за услуги по проведению кадастровых работ оплачена их непосредственным исполнителям, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика соответствующего неосновательного обогащения. Отказывая в удовлетворении требования о взыскания суммы произведенных арендных платежей по договору аренды земельного участка, суды, руководствуясь статьями 167, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что на момент внесения права аренды земельного участка в уставный капитал истца имелся вступивший в законную силу судебный акт, запрещающий строительство на этом земельном участке, а срок реализации комплексного освоения спорного земельного участка для целей жилищного строительства истек. Кроме того, суды учли, что сделка по внесению права аренды земельного участка в уставный капитал общества «Регион ЭкспоЦентр» решением третейского суда от 19.04.2016 признана недействительной, а также указали, что понесенные истцом расходы не являются следствием действий ответчика. Таким образом, доводы общества «Регион ЭкспоЦентр», основанные на ином толковании норм права, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регион ЭкспоЦентр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО " Регион ЭкспоЦентр" (подробнее)Ответчики:Управление имущественных отношений Брянской области (подробнее)Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |