Определение от 28 января 2020 г. по делу № А57-24933/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-27361


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» (далее – центр) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 по делу № А57- 24933/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж- Сервис» (далее – общество) к центру о взыскании задолженности и пени, по встречному иску об обязании безвозмездно устранить допущенные при ремонте кровли нарушения,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением суда округа от 09.10.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с центра в пользу общества взыскано 1 134 604 руб. 65 коп. задолженности, 201 560 руб. 87 коп. пени. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у центра (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом (подрядчик) работ по договору от 25.05.2017 № 407; встречные требования обоснованы неисполнением подрядчиком обязанности по устранению допущенных при ремонте кровли нарушений.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом экспертного заключения от 11.01.2019 № 4007/6-3 факт надлежащего выполнения подрядчиком предъявленного к оплате объема работ, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711, 720, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, отклонив встречные требования.

Суд округа отметил, что в данном случае центром не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении обществом работ, предусмотренных договором, или о выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, равно как и доказательств вины общества в отказе от освидетельствования скрытых работ и составления акта выполненных работ.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о ненадлежащей оценке экспертных заключений, об осуществлении центром функций представителя группы заказчиков по договору.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Саратовский кустовой вычислительный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова