Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А49-617/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-18587


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» (истец) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2023 г. по делу № А49-617/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» к акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» о признании акта недействительным и не влекущим правовых последствий, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 12, 182, 183, 431, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемый акт по своему содержанию и последствиям фактически является актом проверки расчетного прибора учета, в нем лишь зафиксированы обстоятельства его неисправности, стоимость безучетного потребления по акту сетевой организации не рассчитывалась и гарантирующим поставщиком к оплате истцу не предъявлялась.

Вопреки доводам жалобы, оценка обстоятельств дела, с которыми истец связывает обоснованность заявленных требований, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего оспаривание заявителем этой оценки, данной судами, управомоченными на исследование и установление обстоятельств спора, не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевое предприятие СТС-Энергосети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост