Определение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-274335/2019

79006_1967405

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-2257(14)

г. Москва 10.03.2023 Дело № А40-274335/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом- Мастер" (далее – должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 по делу № А40-274335/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее – компания) обратилась в суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок – договора процентного займа от 27.11.2018 № 02/1118; договора подряда на выполнение ремонтных работ от 05.12.2018 № 2512/18; актов взаимозачета, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью УК "Свитхом" (далее – обществом).

Также в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками заключенных должником (заказчиком) с обществом (исполнителем, подрядчиком) договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 01.10.2017 № 101 с платежами; договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 04.12.2017 № 106 с дополнениями и актами выполненных работ и платежами по договору; договора процентного займа от 27.11.2018 № 02/11-18 с платежом,


договора подряда на выполнение ремонтных работ от 05.12.2018 № 2512/18; актов взаимозачета.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2022 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделками: договор процентного займа от 27.11.2018 № 02/11-18, заключенный между должником и обществом; платеж, совершенный должником 29.11.2018 в пользу общества на сумму 30 000 000 руб. по договору займа от 27.11.2018 № 02/11-18; акты взаимозачета, заключенные между должником и обществом на общую сумму 30 443 884,44 руб.; акт выполненных работ от 31.01.2019 № 05 на сумму 3 171 267,07 руб. по договору подряда от 05.12.2018 № 512/18 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, заключенного между должником и обществом. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, оставленным в силе судом округа, определение суда от 23.05.2022 отменено в части удовлетворения требований. В остальной части определение от 23.05.2022 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов