Определение от 5 ноября 2020 г. по делу № А61-2409/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-1443 (5,6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.11.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 по делу № А61-2409/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4 в пользу должника 39 367 511 рублей 52 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда о 17.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020, производство по заявлению общества в части взыскания с ответчиков

солидарно 200 000 рублей государственной пошлины прекращено в связи с отказом от требований; в остальной части заявление удовлетворено в полном объёме.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты. При этом ФИО2 настаивает на принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, а ФИО3 – на направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения заявителей к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению принадлежащим должнику имуществом, а также непринятия мер по взысканию причитающихся ему арендных платежей.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Приводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражным управляющим ФИО2 и ФИО3 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк