Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А27-10080/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-21340 г. Москва 21 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмой «Электра» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 по делу № А27-10080/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Бизнес Эксперт» для оценки имущества должника, являющегося предметом залога, с оплатой услуг в размере 125 000 рублей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018, жалоба банка признана обоснованной. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы банка. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Признавая жалобу банка обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в рассматриваемом случае привлечение управляющим оценщика с оплатой услуг в размере 125 000 рублей не являлось разумным и обоснованным. В частности, суды установили, что ФИО1, публикуя информацию о предстоящих торгах по продаже имущества должника, исходил из сведений, изложенных в отчете об оценке имущества должника, предоставленном банком. Условия договора о сроке проведения оценки являлись явно неразумными, поскольку согласованный срок приходился на период после публикации сообщения о торгах. Стоимость услуг оценщика, привлеченного управляющим, была завышенной. Таким образом, суды констатировали, что управляющий в достаточной степени не обосновал целесообразность привлечения общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Бизнес Эксперт» с оплатой услуг в размере, многократно превышающем стоимость услуг других оценщиков. С этими выводами согласился окружной суд. Доводы ФИО1 являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (подробнее) НП СРО АУ "Развитие" (подробнее) ООО "Аллея Инструментов" (подробнее) ООО "Инструменты" (подробнее) ООО к/у "ПКФ "Электра" Караваев Владислав Сергеевич (подробнее) ООО ПКФ "Электра" Караваев В.С. (подробнее) ООО "Производственно-коммерческая фирма " ПКФ "Электра" (подробнее) ООО "Прораб" (подробнее) ООО "Проспект" (подробнее) ООО "РУСКЛИМАТ-КЕМЕРОВО" (подробнее) ООО "Строительство эксплуатация сооружений связи" (подробнее) ООО Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление №10" (подробнее) ООО "Хитачи Пауэр Тулз РУС" (подробнее) ООО "Хускварна" (подробнее) ООО "Энкор-Инструмент-Воронеж" (подробнее) ПАО "Банк ВТБ" (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (подробнее) УФНС по Кемеровской области (подробнее) |