Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А56-89894/2015

79003_1432447

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-18024 (4, 5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего отрытым акционерным обществом «Доминанта-Энерджи» (далее – общество) ФИО1 и финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу № А56-89894/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обществом ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении разногласий в деле о банкротстве ФИО2, возникших между финансовым управляющим и обществом, в котором просила признать основанное на определении суда от 18.05.2018 требование общества к ФИО2 о возврате в конкурсную массу общества 18 631 591 рубля 85 копеек, перечисленных ФИО2 в счет уплаты задолженности по заработной плате, требованием кредитора четвертой очереди по текущим платежам ФИО2, признать законным и обоснованным погашение финансовым управляющим ФИО2 части требований общества, а именно 5 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом и финансовый управляющий

имуществом Лысенко А.В. просят отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 60, 61.6, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование общества к ФИО2 является восстановленным вследствие применения судом последствий недействительности трудового договора от 20.03.2012, и не относится к текущим платежам, оно подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО2

С данными выводами согласился суд округа.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судами.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов