Определение от 30 января 2020 г. по делу № А40-77625/2012

79006_1394988

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-1353(26,27,28,30)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 (г. Москва), ФИО2 (г. Москва), ФИО3 (г. Москва), ФИО4 (г. Санкт-Петербург), ФИО5 (г. Санкт-Петербург), ФИО6 (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу № А40-76625/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО6 солидарно к субсидиарной ответственности в общем размере 8 373 374 077 руб.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019, ФИО3,

Булгаков С.Л., Селюков Е.А., Горош Ю.В., Журкин С.В., Рябинский И.А., Смоляк В.Л., Дрыкина Т.И. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по делу в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами; в части привлечения к субсидиарной ответственности Добряковой Н.В. производство по обособленному спору прекращено; в привлечении Пашковского В.А. к ответственности отказано.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 10 (пункт 4), 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности банкротства должника вследствие действий контролирующих его лиц (ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10).

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов