Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А40-37142/2017

79005_1433118

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-26265(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу № А40-37142/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ, подписанных должником и обществом с ограниченной ответственностью «ДВК-Инжиниринг» на общую сумму 490 344 017 руб. 67 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2019 и округа от 04.02.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых справок и актов недействительными.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы конкурсного управляющего о ненадлежащей проверке заявления о фальсификации доказательств и о необоснованном отклонении ходатайства о проведении судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев