Определение от 9 октября 2024 г. по делу № А60-67208/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-20058 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2024 г. по делу № А60-67208/2022,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А60-67208/2022.

Письмом кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно обратившись 3 октября 2024 г. с жалобой на принятые по делу судебные акты, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей, рассматривающим кассационную жалобу, при условии,

что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Несвоевременная подача жалобы обществом обусловлена устранением недостатков в оформлении первоначально поданной кассационной жалобы, возвращенной Верховным Судом Российской Федерации без рассмотрения.

Между тем указанное обстоятельство не является причиной, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, следовательно, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ; ненадлежащая подача жалобы и последующий ее возврат не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Ссылка общества на фактическую дату уплаты госпошлины до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации отклоняется, поскольку соблюдение условий принятия кассационной жалобы проверяется на момент подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова