СудАкт в соцсетях

Определение от 27 января 2020 г. по делу № А32-34027/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

79006_1392371

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-26221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крайжилсервис» (г. Краснодар; далее – управляющая компания)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 по делу № А32-34027/2018

по иску управляющей компании к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (г. Краснодар; далее – ресурсоснабжающая компания) о взыскании 46 734,65 руб. неосновательного обогащения, составляющего плату за незаконное введение в отношении многоквартирных домом (далее – МКД) под управлением управляющей компании режима ограничения и возобновления подачи тепловой энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управляющая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и исходили из правомерности введения режима ограничения подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение в спорные МКД.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов