Определение от 27 сентября 2023 г. по делу № А76-49154/2020

79008_2089728

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-17796


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.09.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Миассводоканал» (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 и дополнительное решение от 09.01.2023 по делу № А76-49154/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Миассводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» о взыскании долга за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Миасский машиностроительный завод»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

Дополнительное решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2023 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили существенное нарушение норм материального права, возражая против выводов судов, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной


коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 432, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя об обстоятельствах опломбировки элементов узла учета, действиях сторон и их последствиях не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Миассводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост