Определение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-156492/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79023_2176600

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-25695(4,5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва22 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интертехпроект» (кредитора) и публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023, принятые в деле № А40-156492/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интертехпроект» и публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Управляющая компания Северная Мыза» от 27.09.2016, от 25.10.2017 и от 20.09.2019, соглашения о предоставлении опциона в отношении доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания Северная Мыза» от 27.09.2016, акцепта от 08.08.2019 и применении последствий недействительности сделок,

установил:


определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах общество «Интертехпроект» и публичное акционерное общество «Банк ВТБ» просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неустановление значимых обстоятельств, неправильное распределение бремени доказывания и применение преюдиции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не усматривается.

Суды установили, что оспариваемые сделки обеспечивали исполнение кредитного обязательства, возникшего ранее обязательства должника перед ПАО «Банк ВТБ», и иной, кроме обеспечительной, цели не преследовали, поэтому не попадают под недействительные в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым оспаривались заявителями.

Ссылки на судебные акты, в которых обсуждался вопрос об аффилированности участников сделок, приведены в связи с доводом заявителей о ней.

Вопросы доказывания не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интертехпроект» и публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Инжстрой" (подробнее)
ООО "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" (подробнее)
ООО "Ремвагонсервис" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ПАО "МТС-Банк" (подробнее)

Иные лица:

ООО "УК "Северная Мыза" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ