Определение от 16 июля 2020 г. по делу № А53-30160/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-10434


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промнефть» (далее – общество «Промнефть») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 по делу № А53-30160/2019 по иску общества «Промнефть» к обществу с ограниченной ответственностью «БТК текстиль» (далее – общество «БТК текстиль») о взыскании убытков и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.02.2020 и суда округа от 16.06.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 17.08.2016 между обществом «Промнефть» (подрядчик) и обществом «БТК текстиль» (заказчик) был заключен договор подряда № П-3528-16, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке.

Ссылаясь на неоплату выполненных дополнительных работ, общество «Промнефть» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 309, 330, 393, 702, 717, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А53-979/2017 исходили из непредставления истцом доказательств обращения к ответчику с письмом о необходимости проведения дополнительных работ, о выявленном и неучтенном ранее объеме работ, отсутствия заключенного сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ, недоказанности возможности извлечения прибыли в заявленном размере, факта оплаты заказчиком суммы, превышающей стоимость выполненных работ.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ростовской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промнефть» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промнефть» в

доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной

пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова