Определение от 6 июня 2024 г. по делу № А33-564/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС22-23304

г. Москва 06.06.2024 Дело № А33-564/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» (далее – компания «Премиум») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2024

по иску компании «Премиум» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 09.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания «Премиум» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив положения жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчиком произведен текущий ремонт многоквартирного дома в виде ремонта отмостки, придя к выводу о недоказанности наличия на его стороне неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств, суды отказали в иске.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов