Определение от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-37647/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-13495


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Санкт- Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018 по делу № А56-37647/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску гражданки ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (Санкт-Петербург),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Санкт-Петербург), ФИО3 (Санкт-Петербург), ФИО4 (Санкт-Петербург), ФИО4 (Санкт-Петербург), ФИО5 (Санкт-Петербург), ФИО6 (Санкт- Петербург), ФИО7 (Санкт-Петербург), ФИО8 (Санкт-Петербург), ФИО9 (Санкт- Петербург), ФИО10 (Санкт-Петербург), ФИО11 (Санкт-Петербург), ФИО12 (Санкт-Петербург),

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 15.10.2015 № 06/2015, о распределении чистой прибыли между участниками общества за 2013, 2014 и 9 месяцев 2015,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просила пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО5 просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при созыве и проведении собрания, состоявшегося 15.10.2015, существенных нарушений закона не допущено; голосование истца не могло повлиять на результаты голосования; принятие собранием обжалуемых решений не нарушает права и охраняемые законом интересы истца как участника общества; признаков злоупотребления правом в действиях общества либо его участников, голосовавших за принятие решения о распределении чистой прибыли, не выявлено. Суды, исходя из имущественного и финансового положения общества, указали, что участники этого общества вправе были принять решение о распределении чистой прибыли. Кроме того, суды отметили, что часть чистой прибыли, причитающаяся истцу, восстановленного в правах участника общества, на собрании, проведенном 15.10.2015, не распределялась.

Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова