Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А61-6945/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-28154


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый город» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.04.2019 по делу А61-6945/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий Северо- Осетинской таможни (далее – таможня) по задержанию 25.02.2018 автомобиля VOLVO (регистрационный номер 050QQ71/733L01) (далее – спорный автомобиль) с товаром, оформленным по ДТ № 05100010/23022018/0001725,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока на его подачу.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, связанные с причинами пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, суды сделали вывод об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления о признании незаконными действий таможни ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения недействительным.

Подход судов о необходимости выяснения причин пропуска срока на обращение в суд в судебном заседании, а также о том, что при отсутствии уважительности причин пропуска срока данный вывод может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации (Постановления Президиума от 26.07.2011 № 18306/10, от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова