Определение от 21 марта 2018 г. по делу № А40-17434/2016

79005_1069183

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-21459(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017 по делу № А40-17434/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономический промышленный банк (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной совершенной 17.12.2015 банковской операции по списанию с расчетного счета ассоциации, открытого в банке, денежных средств в сумме 8 000 000 рублей и их последующему перечислению на расчетный счет названного лица, открытый в иной кредитной организации, и о применении последствий недействительности этой операции.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.09.2017 и округа от 21.12.2017, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить принятые по обособленному спору

судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые операции совершены в период подозрительности (менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией) при наличии сформированной картотеки неисполненных платежных поручений ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации и направлены на исполнение поручений ассоциации в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев