Определение от 15 апреля 2022 г. по делу № А32-38464/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-4243


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар) и администрации муниципального образования Калининский район (станица Калининская, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу № А32-38464/2020,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Краснодарского края (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Калининский район (далее – Администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.02.2019

№ 1000005082 аренды земельного участка площадью 98 319 кв.м с кадастровым номером 23:10:0602198:9 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 20.02.2019 № 23:10:0602198:9-23/023/2019-2 о праве аренды предпринимателя на данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Управление

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация Старовеличковского сельского поселения Калининского района Краснодарского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022, удовлетворил иск.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Администрации и предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 4, 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А32-659/2011, А32-46575/2015, и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью; доказательств, подтверждающих изъятие уполномоченными органами указанного участка из земель государственного лесного фонда, не имеется; поскольку у Администрации отсутствовали полномочия на совершение распорядительных действий в отношении лесного федерального участка, договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и администрации муниципального образования Калининский район в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева