Определение от 20 мая 2009 г. по делу № 2-6/09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-009-11

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 мая 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- рации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

Судей: Подминогина В.Н. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Азуева С.А. и Кафарова ЯМ. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 16 января 2009 года, по которому

Омарова Р.Д., <...>

<...>я -

осуждена к лишению свободы:

по ч.4 ст. 159 УК РФ на 6 лет без штрафа; по ч.2 ст. 159 УК РФ на 2 года без штрафа.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 6 лет 6 месяцев

лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

оправдана по .3 ч.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к

совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения защитника Кафарова Я.М., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., пола- гавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовле- творения, Судебная коллегия

установила: приговором суда Омарова Р.Д. признана виновной в совершении хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием М. и совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупот-реблением доверием, причинившим значительный ущерб потерпевшей М...

Преступления ею совершены в течение 2006 - 2007 годов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в интересах осужденной Омаровой Р.Д. адвокат Ка- фаров Я.М., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о совершении Омаровой хищения денежных средств путем обмана. Доводы Омаровой о том, что все денежные средства она расходовала на М. по его поручению не опровергнуты. Каких-либо претензий у М. к Омаровой не было, о чем свидетельствует факт перевода денежных средств Омаровой и после смерти М.. Просит приговор суда отменить и дело производст- вом прекратить.

Адвокат Азуев СО. в кассационной жалобе в интересах Омаровой Р.Д., счита- ет, что приговор суда постановлен на предположениях и противоречивых показа- ниях родственников убитого. Суд не принял во внимание, что Омарова и М. были в фактических брачных отношениях, и что каких-либо претензий у М. к Омаровой не было. Не приняты во внимание и показания свидетеля М.. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпев- ших, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоя- тельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так судом проанализированы показания Омаровой, данных ею в процессе рас- следования дела и в судебном заседании. Омарова показывала о совместной дея- тельности с М., с которым имели сеть из 15 магазинов, прибыль от которых составляла от <...> до <...> рублей ежемесячно, которая делилась между ними примерно поровну. Такую же информацию Омарова излагала потерпевшей М. и свидетелю М.., которые показали об этом в судебном заседании.

В судебном заседании Омарова показала, что никакого бизнеса с М. она не имела.

Свидетель Г. показал в судебном заседании, что Омарова, при оформле- нии продажи дома говорила ему о наличии нескольких квартир в <...>, сети ма- газинов по продаже кондитерских изделий, лизинговая компания, автомашины она использует в качестве такси. После убийства М. Омарова сказала ему, что она поделила бизнес с родственниками С. и предложила ему участвовать в ее бизнесе, внеся <...>. долларов. Он отказался дать ей такие деньги. 1 октября 2007 года в <...> Омарова вновь просила у него деньги, показав торговую точку у метро «<...>». Он отдал ей <...> долларов из полученного им задатка



<...> долларов, а когда на следующий день она не пришла на встречу, а телефон Омаровой был отключен, он, съездив на указанную Омаровой торговую точку, вы- яснил, что прибыл от нее не превышает <...> рублей. Таким образом Омарова обманула его насчет быстрой прибыли.

Об обмане Омаровой М. свидетельствуют приведенные в приговоре исследованные показания свидетелей Ю.., М.., Г.., И.., М.., О.

Об обстоятельствах переводов денежных средств Омаровой, по поручению М., показывали в судебном заседании свидетели У.., Г.., М..

Факт перевода денежных средств на имя Омаровой установлен исследованными в судебном заседании платежными документами.

Суд установил, что Омарова путем обмана М. и злоупотреблением его доверием совершила хищение чужих средств на сумму <...> рублей.

Хищение путем обмана денежных средств М. установлен в судебном заседании показаниями потерпевшей М.., свидетелей М.., У.., М.., Д.., исследованными в судебном заседании документами. О факте обмана показала в судебном заседании М..

Судом проверены доводы Омаровой о возвращении ею денег М.. и по указанным в приговоре основаниям признал их недостоверными.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Омаровой Р.Д.

Доводы жалобы адвоката Кафарова ЯМ. об отсутствии обмана М. со стороны Омаровой являются неосновательными. Анализ показаний Омаровой про- веденный судом свидетельствует об обратном. Об обмане Омаровой М. сви- детельствуют и изложенные в приговоре показания потерпевшей М.., свидетелей М.., Ю.., М.., Г.., И.- <...>., М.., О..

Неосновательны и доводы жалобы адвоката Кафарова ЯМ. об отсутствии у семьи М. претензий к Омаровой, поскольку после смерти они высылали ей деньги. Вопреки этим доводам жалобы судом установлено, что Омарова, продол- жая вводить в заблуждение потерпевшую, путем обмана совершила хищение ее средств путем обмана.

Доводы кассационной жалобы адвоката Азуева СО. о том, что приговор по- становлен на противоречивых показаниях родственников М. по мнению Судебной коллегии также неосновательны. Судом дана оценка показаниям потерпевшей и свидетелей - родственников М. в совокупности с показаниями других свидетелей, исследованными документами и суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетелей согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам, а показания Омаровой недостоверны. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Азуева СО., судом дана оценка показаниям свиде- теля М. по обстоятельствам передачи ею <...> рублей родствен- никам М. и по указанным в приговоре основаниям они правильно при- знаны недостоверными.

При назначении наказания Омаровой суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не имеется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для от- мены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах адвокатов Кафарова ЯМ. и Азуева СО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 16 января 2009 года в отноше- нии Омаровой Р.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Кафарова ЯМ. и Азуева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин