Определение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-208626/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79006_1956782 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-19524(2) г. Москва 20.02.2023 Дело № А40-208626/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 по делу № А40-208626/2018, в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 08.07.2022 требования финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 3 837 300 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет должника. Постановлением апелляционного суда от 14.09.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение изменено, спорное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, установив, что обоснованность требования кредитора, а также его размер нуждались в подтверждении их вступившим в законную силу судебным актом, апелляционный суд признал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр в составе третьей очереди, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований подлежал восстановлению. Оснований не согласиться с выводами судов не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Будунов Д.Ш. - ф/у (подробнее)КОМАРОВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ф/у Кузнецова Ю.М. - Тарасов И.П. (подробнее) Иные лица:А/у Будунов Д.Ш. (подробнее)ООО "Исаев и партнеры" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) |