Определение от 8 февраля 2023 г. по делу № А32-4040/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1949084 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-29184 г. Москва 8 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2022 по делу № А32-4040/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КСК» (далее – должник), определением суда первой инстанции от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.09.2022 и округа от 08.11.2022, признана недействительной сделкой выплата ФИО1 действительной стоимости его доли, оформленная актом приема-передачи от 12.09.2016 к протоколу внеочередного общего собрания участников должника от 05.03.2015 № 39. Применены последствия в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника объекты недвижимого имущества. В удовлетворении требований ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемая сделка по выплате действительной стоимости доли совершена в период подозрительности и причинила вред имущественным правам кредиторов, в связи с чем суды удовлетворили требования о признании ее недействительной, отказав в исключении спорного имущества из конкурсной массы. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АССОЦИАЦИЯ "СРО ААУ ЕВРОСИБ" (подробнее)ИФНС России №2 по г. Краснодару (подробнее) ООО "Геомассив-Юг" (подробнее) ООО КУ "КСК" Дорошенко Н.Г. (подробнее) ООО "Новокран" (подробнее) ООО "УДП" (подробнее) ООО " УК "КУТУЗОВСКИЙ" (подробнее) Ответчики:ООО "Краснодарская строительная компания" (подробнее)ООО КУ "Краснодарская строительная компания" Дорошенко Н.Г. (подробнее) Иные лица:Арбитражный управлячющий Петраков Роман Викторович (подробнее)Арбитражный управляющий Петраков Роман Викторович (подробнее) ИП Волгин Сергей Павлович (подробнее) ООО "Край-Эксперт" (подробнее) САУ "СРО "ДЕЛО" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) |