Определение от 26 марта 2019 г. по делу № А40-229418/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-1660



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

26.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркатор Холдинг» (далее – общество «Меркатор Холдинг») на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу № А40-229418/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «РК» (далее – общество «РК») к обществу «Меркатор Холдинг» о взыскании убытков в размере 3 215 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:


решением суда первой инстанции от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2018 и постановлением суда округа от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив наличие причинно-следственной связи между понесенными обществом «РК» убытками и действиями ответчика по поставке товара, имеющего производственные дефекты, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях, связанных с оценкой судами экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ.

Иные доводы жалобы также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркатор Холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.В. Киселева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "РК" (подробнее)
ООО "Росконтракт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Меркатор Холдинг" (подробнее)

Иные лица:

АНО Центр "Независимая экспертиза" (подробнее)
ООО "Меркатор Интернейшнл" (подробнее)
ООО "Центр Независимых Экспертиз ВЕКТОР" (подробнее)
ООО "Цеппелин Пауэр Системс Русланд" (подробнее)
ООО "Экспетно-Консультационный центр "Независимость" (подробнее)
СОЮЗ "Санкт-ПетербургСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ