Определение от 28 апреля 2020 г. по делу № А65-30807/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-4776


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский завод Трансмаш» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан

от 05.08.2019 по делу № А65-30807/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСК-Ресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод Трансмаш» (далее – завод) о взыскании 1 567 000 руб. стоимости товара и

218 328 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской

Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы судебной экспертизы, установив, что переданный покупателю прицеп имеет существенные недостатки по качеству и дальнейшее его использование не представляется возможным, а недостатки возникли по вине продавца и не могли быть выявлены покупателем до начала эксплуатации, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 470, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у общества законного права на отказ от исполнения договора и на предъявление требований к заводу о возврате стоимости товара.

Суды при разрешении спора исходили из того, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Признав доказанным совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, суды, применив положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили требования общества о взыскании с завода убытков в размере 218 328,27 руб. в виде стоимости ремонта прицепа, стоимости проведения досудебных экспертиз, а также в виде неполученной арендной платы из-за простоя спорного прицепа в период с 01.06.2018 по 21.09.2018.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камский завод Трансмаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации