Определение от 18 февраля 2019 г. по делу № А40-193751/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-25184



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пожтехника» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 по делу № А40-193751/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Пожтехника» (далее – Общество) к Департаменту по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы о признании незаконным акта о признании победителя уклонившимся от заключения государственного контракта от 19.07.2017 № 0173200001417000436, о взыскании 24 404 285 руб. 80 коп. неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, Департамента города Москвы по конкурентной политике,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2018 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.02.2018, постановление от 16.10.2018 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой инстанции и округа руководствовались частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-132436/2017.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Пожтехника» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова