Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А24-2260/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-7165


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорес» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2015 по делу № А24- 2260/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорес» (г.Петропавловск-Камчатский) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (г.Петропавловск-Камчатский) о признании незаконными решений, об обязании зарегистрировать переход права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (Петропавловск-Камчатский),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, обществу с ограниченной ответственностью «Дорес» (далее – общество «Дорес») отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, оформленных сообщениями от 27.02.2015 № 01/044/2014-373 и от 06.04.2015 № 01/044/2014-374, а также об обязании регистрирующего органа зарегистрировать за обществом переход права собственности на здание

незавершенного строительством 84-квартирного дома, литер А, площадью 365,6 кв.м, кадастровый № 41:01:010127:0061:08945-ОА:000, расположенного по ул.Лаперуза в г.Петропавловске-Камчатском.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Дорес» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Решением Управления Росреестра по Камчатской области, оформленным сообщением от 27.02.2015 № 01/044/2014-373 открытому акционерному обществу «Камчатморгидрострой» (далее – общество «Камчатморгидрострой») отказано в государственной регистрации права собственности на здание незавершенного строительством 84-квартирного дома по ул.Лаперуза в г.Петропавловске- Камчатском на основании абзаца 3 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), со ссылкой на отсутствие в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) сведений об объекте незавершенного строительства – 84-квартирного дома по ул.Лаперуза в г.Петропавловске-Камчатском; и в связи с тем, что на момент подачи заявления на государственную регистрацию права заявитель – общество «Камчатморгидрострой» ликвидирован по решению суда, в связи с чем за регистрацией обратилось ненадлежащее лицо.

Решением Управления Росреестра по Камчатской области, оформленным сообщением от 06.04.2015 № 01/044/2014-374 обществу «Дорес» и обществу «Камчатморгидрострой» отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании абзаца 9 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведений о правах продавца на заявленный объект недвижимости, а в ГКН - сведений об объекте незавершенного строительства – 84-квартирного дома по ул.Лаперуза в г.Петропавловске-Камчатском.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 2, 13, 16, 18, 20 Закона № 122-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых отказов Управления Росреестра по Камчатскому краю незаконными.

При этом суды исходили из того, что поскольку на дату обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением общество «Камчатморгидрострой» ликвидировано на основании решения суда, суды согласились с тем, что в регистрирующий орган обратилось ненадлежащее лицо. Также суды приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А24-555/2009 и факт передачи имущества иному юридическому лицу – обществу «Моргидрострой-Холдинг», и исходили из отсутствия доказательств реального исполнения обществом «Дорес» и обществом «Камчатморгидрострой» представленного на государственную регистрацию договора купли-продажи от 05.06.2001 и наличия спора об имущественных правах на объект незавершенного строительства. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии поданного обществом «Дорес» заявления о государственной регистрации перехода права собственности критериям, установленным в пунктах 56, 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах суды указали на обоснованность отказов Управления Росреестра по Камчатскому краю, в связи с чем признали требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам спора и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Таким образом оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дорес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова