Определение от 9 декабря 2016 г. по делу № А65-19159/2015

79006_885040

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-17217


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Липа» ФИО1 (г. Оренбург)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу № А65-19159/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Липа» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 25.07.2016, оставленным в силе апелляционным судом, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об обязании управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Ай» передать бухгалтерскую документацию должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указали на наличие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Ай» обязанности по передаче конкурсному управляющему должником документации должника, а также материальных ценностей последнего. Исходя из этого, а также в связи с непредставлением доказательств нахождения истребуемых документов на момент обращения у ООО «Ай» и факта уклонения последнего от их передачи конкурсному управляющему, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного требования.

Возражения заявителя об обратном являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов