Определение от 11 марта 2020 г. по делу № А43-47280/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-952


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу № А43-47280/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Порт Нижний Новгород» (далее – общество) к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – министерство) о признании незаконными решений об отказе в переоформлении лицензий на право пользования недрами, изложенных в письмах от 04.09.2018 № 319-04-881, от 07.09.2018 № 319-04-8978,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Нижегородский порт» (далее – общество «Нижегородский порт»),

установила:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными в связи с неполным выяснением

судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2016 № А43-24045/2014 общество «Нижегородский порт» признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Общее собрание кредиторов общества «Нижегородский порт» приняло решение о создании на базе имущества должника акционерное общество «Порт Нижний Новгород» с уставным капиталом в размере 33 255 000 рублей, состоящим из 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью

33 255 рублей каждая; 100% уставного капитала создаваемого акционерного общества оплачивается имуществом (имущественными правами) предприятия банкрота в соответствии с положениями статьи 115 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе на право пользования участками недр: месторождение «Остров Хмелевский», лицензия НЖГ 00870 ТЭ; месторождение «Бахмутское», лицензия НЖГ 00628 ТЭ; месторождение «Верхне-Безводненский перекат», лицензия НЖГ 00629 ТЭ; месторождение «Зименский перевал», лицензия НЖГ 00750 ТЭ; месторождение «Лысковское», лицензия НЖГ 00659 ТЭ; месторождение «Ухвостье острова Подновский», лицензия НЖГ 00251 ТЭ; месторождение «Собачий проран», лицензия

НЖГ 00264 ТЭ; месторождение «Дуденевское», лицензия НЖМ 00050 ТЭ.

Судами установлено, что в период с сентября 2017 года по сентябрь

2018 года общество неоднократно обращалось в министерство с заявлениями о переоформлении лицензий до истечения срока их действия.

Министерство в удовлетворении заявлений отказывало, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих, что приобретаемое имущество предприятия-банкрота связано с использованием соответствующих участков недр, а также ссылалось на истечение срока действия лицензий (в том числе оспариваемые отказы).

Несогласие общества с указанными отказами послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Закона о банкротстве, постановлением Правительства Нижегородской области от 29.12.2012 № 964 «Об утверждении Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения», пришли к выводу о том, что министерство неправомерно отказало обществу в переоформлении лицензий по основаниям, изложенным в уведомлении от 04.09.2018 № 319-04-8801.

Разрешая спор в части признания недействительным отказа в переоформлении лицензий, изложенного в уведомлении от 07.09.2018

№ 319-04-8978, суды, установив, что обществом вместе с заявками на переоформление лицензий был представлен акт приема-передачи на баланс акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций

от 01.09.2017, исходили из того, что обществом соблюдено условие по предоставлению документов, подтверждающих приобретение имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим участком недр.

При этом суды отметили, что министерство, признавая переданное имущество недостаточным для проведения работ, не указало, какое именно имущество и в каком объеме должно иметься в наличии у общества для осуществления недропользования по добыче песка.

Учитывая установленные судами обстоятельства настоящего дела, доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не являются подтверждением существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации