Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-25302/2018

79023_1185095

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-19218

г. Москва 3 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (ответчик, г. Москва, далее – авиакомпания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу № А40-25302/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Международный Аэропорт Шереметьево» (далее – аэропорт) к авиакомпании о взыскании 178 176 рублей задолженности по договору о наземном обслуживании от 06.06.2006 № ТН.06,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе авиакомпания просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на толкование состава сбора за предоставление аэровокзального комплекса в противоречие с Воздушным кодексом Российской Федерации и действующей в аэропорте технологии.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Суды установили, что в спорный период аэропортом оказана услуга по сопровождению маломобильных граждан, в отношении которой подписаны акты сдачи-приемки и отсутствует подтверждение оплаты со стороны авиакомпании в составе причитающихся в рамках исполнения договора платежей.

Довод авиакомпании о неправильном толковании примененного судами приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» в редакции приказа министерства от 22.07.2013 № 254 неоснователен.

В силу пунктов 4, 7 статьи 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации обеспечение обслуживания пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности вменено и оператору аэропорта, и перевозчику и производится без взимания с пассажира дополнительной платы. Однако распределения между оператором и перевозчиком расходов на такое обслуживание указанная норма не касается.

Судебные акты соответствуют обстоятельствам оказания услуги и статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова