Определение от 4 марта 2021 г. по делу № А49-2605/2019

79006_1569756

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-1020


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Заречный; далее – предприниматель)

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2020 по делу № А49-2605/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),

установил:

определением суда от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением суда округа от 21.12.2020, завершена процедура реализации имущества должника. Прекращены полномочия финансового управляющего. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить в части применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что должник представил полную информацию о своем финансовом состоянии; анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; в процессе банкротства действия должника отвечали принципам добросовестности; в материалы дела не представлены доказательства сокрытия имущества должником, как и сообщения им недостоверных сведений финансовому управляющему, уполномоченному органу или конкурсному кредитору с целью получения кредита без намерения его гашения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов