Определение от 15 января 2026 г. по делу № А82-10109/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС18-22063 (20)

г. Москва16 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (далее – общество «Проксима Текнолоджи») на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28 октября 2024 г., постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2025 г. по делу № А82-10109/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новоком Плюс» (далее – должник),

у с т а н о в и л:


в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям «Протон М» (далее ‒ центр) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества «Проксима Текнолоджи» судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 350 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28 октября 2024 г. с общества «Проксима Текнолоджи» в пользу центра взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции изменено; с общества «Проксима Текнолоджи» в пользу центра взысканы судебные издержки в сумме 39 300 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции (в части, не измененной постановлением суда апелляционной инстанции) и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество «Проксима Текнолоджи» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признали доказанным факт понесения центром расходов на оплату услуг представителя. При этом суд апелляционной инстанции, приняв во внимание предмет и характер обособленного спора (привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности), уровень сложности решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, оценив объем оказанных услуг и подготовленных представителями документов с учетом заявленных возражений, а также продолжительность рассмотрения спора – пришел к выводу о разумности и обоснованности предъявленных к возмещению сумм в соответствующей части.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО к/у Бредихин Игорь Аркадьевич "Новоком Плюс" (подробнее)
ООО к/у "Новоком плюс" Бредихин Игорь Аркадьевич (подробнее)
ООО "Проксима Текнолоджи" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Новоком плюс" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Лаборатория экспертых Исследований "Центральный офис" (подробнее)
АО "ДИЗА" (подробнее)
АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (подробнее)
Арбитражный суд Ярославской области (подробнее)
ООО WHEELY (подробнее)
Отдел записи актов гражданского состояния города Переславль-Залесский (подробнее)
Переславский районный суд Ярославской области (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья) (подробнее)