Определение от 30 января 2017 г. по делу № А56-66999/2015

с

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-19333


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – заявитель, общество «ОЭК») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по делу № А56-66999/2015 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску заявителя к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество «Ленэнерго») о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

у с т а н о в и л:

общество «ОЭК» обратилось в суд с иском к обществу «Ленэнерго» о взыскании 153 574 356 рублей задолженности по договору от 01.01.2010 № 10-467 об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2014 года по линиям ЛМз-1 и ЛБк-6, отходящим от подстанции ПС-512 и не оборудованным приборами учета.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016, решение суда первой инстанции от 15.02.2016 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Ленэнерго» в пользу общества «ОЭК» взыскано 11 914 622 рубля

71 копейка задолженности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда от 08.06.2016 и суда округа от 29.09.2016, решение суда первой инстанции от 15.02.2016 оставить без изменений.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 166, 178, 179, 181, 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), обоснованно установил, что при определении объема услуг к спорным правоотношениям между сетевыми организациями подлежал применению расчетный способ, предусмотренный пунктом 183 Основных положений, признал контррасчет, предоставленный обществом «Ленэнерго», верным и правомерно изменил решение суда первой инстанции в части.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы соответствуют нормам права и сложившейся практике рассмотрения споров, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

В частности, судами обоснованно указано, что применение расчетного способа определения объема электрической энергии, установленного пунктом 181 Основных положений, основано на неверном толковании норм права, приводящем к нарушению баланса интересов сторон.

Суд округа также учел обоюдную заинтересованность сторон в установке приборов учета, предпринятые ответчиком меры по урегулированию вопросов установки приборов учета и отсутствие таких действий со стороны истца.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк