Определение от 24 ноября 2022 г. по делу № А55-28718/2020

79008_1905246

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-23783


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (истец) с уточнением на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 по делу № А55-28718/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» о взыскании задолженности за тепловые ресурсы по договору (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что температура горячей воды не соответствовала установленному нормативу в каждый день спорного месяца.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с методикой снижения стоимости некачественного ресурса основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, ввиду чего были отклонены судами нижестоящих инстанций с указанием соответствующих мотивов. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов нижестоящих инстанций само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост