Определение от 28 августа 2015 г. по делу № А56-38200/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-10127




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


28.08.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2015 по делу № А56-38200/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные территории» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – предприятие) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки,


установила:


решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.05.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах комитет и предприятие ставят вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение публичных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в процессе реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», комитетом принято распоряжение об условиях приватизации арендуемого имущества, в котором утверждена цена приобретаемого имущества, определенная на основании отчета от 25.03.2014 № 31-08-0168 (102)-2014 об оценке объекта, выполненного предприятием.

Не согласившись с определенной предприятием оценкой рыночной стоимости арендуемого имущества, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на отчет, выполненный по его обращению другим оценщиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отчет об оценке объекта от 25.03.2014 № 31-08-0168 (102)-2014 соответствует законодательству об оценочной деятельности и требованиям стандартов оценки, а потому пришли к выводу о том, что указанная в нем величина рыночной стоимости объекта оценки является достоверной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что при наличии между комитетом и обществом разногласия по поводу цены реализуемого имущества судами нижестоящих инстанций необоснованно отклонено заявленное обществом ходатайство о проведении экспертизы.

Следовательно, отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд.

При новом рассмотрении дела комитет и предприятие, реализуя гарантии защиты, предоставленные им как стороне по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе привести свои доводы и аргументы, в том числе изложенные в кассационных жалобах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова