Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А61-3822/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-18465


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.03.2018 по делу № А61-3822/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по тому же делу

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 162 818, 84 руб. неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания о взыскании 1 573 525 руб. задолженности по муниципальному контракту от 04.10.2016

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, в

удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по управлению имуществом администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (далее – Комитет) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Полагая, что на стороне индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) имеется неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного по муниципальному контракту аванса, Комитет обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Не согласившись с предъявленным требованием, предприниматель, ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту в полном объеме, обратился с встречным иском к Комитету о взыскании задолженности.

При разрешении настоящего спора суды, руководствовались положениями статей 309, 310, 708, 711, 720, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией, содержащейся в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». При этом установили, что предприниматель (подрядчик) в результате выполнения работ по муниципальному контракту представил Комитету (заказчику) соответствующие акты приема-передачи, заказчик акты в установленные контрактом сроки не подписал, мотивированный отказ предпринимателю не представил, проверку качества выполненных работ надлежащим образом не организовал, обязанность по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречное исковое требование.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова