Определение от 20 ноября 2020 г. по делу № А26-5112/2019

79006_1523157

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-19349


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земледелец Тамани" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2020 по делу № А26-5112/2019

по иску общества "Земледелец Тамани" к обществу с ограниченной ответственностью "Алкосэйл", ФИО1 о привлечении субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Доброе дело" (далее - должник) и взыскании 2 075 516,52 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.03.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Земледелец Тамани" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая заявленные требования необоснованными, суды по результатам исследования и оценки представленных материалов исходили из

того, что задолженность общества "Доброе дело" перед истцом возникла до истечения срока, когда должник должен был обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом. Кроме того, суды отметили, что общество "Земледелец Тамани" в рамках дела о банкротстве должника обращалось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности участников должника, которое было возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства на которые ссылается истец, были ему известны до завершения конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем настоящее заявление не соответствует требованиям пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов