Определение от 12 сентября 2024 г. по делу № А32-45945/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-16609


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Таманьнефтегаз» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 февраля 2024 г. по делу № А32-45945/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к акционерному обществу «Таманьнефтегаз» о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2024 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями статей 15, 408, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности оснований для возложения на ответчика (грузополучатель) обязанности по возмещению заявленных истцом расходов, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязанности по очистке вагонов-цистерн после выгрузки груза.

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности, о недоказанности вины ответчика в причиненных истцу убытков и их размер, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Таманьнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост