Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А55-32947/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-1032


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ЭлектроТехСнаб» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу № А55-32947/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ЭлектроТехСнаб», ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары о признании недействительным решения общего собрания участников, об уменьшении доли ФИО2, признании недействительными и исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 14, 15, 23, 24, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установили, что истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 12.02.2016. Следовательно, исковые требования о признании не действительным указанного решения собрания участников, заявленные истцом в судебном заседании 21.02.2019, явно и значительно выходят за рамки двухмесячного срока. Само общество не обладает правом обжалования решения общего собрания участников общества. При необоснованности заявленного истцом требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 12.02.2016, так же являются необоснованными (незаконными) и остальные заявленные истцом требования.

Также судами отмечено, что ни обществом, ни ФИО3 не представлено обоснованных доводов и доказательств наличия недобросовестного поведения в действиях ответчика, как и не представлено доказательств ничтожности сделки и решения общего собрания участников общества от 12.02.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными действий государственных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары истец не обращался.

При таких обстоятельствах, судами в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ЭлектроТехСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков