Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А40-232937/2020

79011_1782616

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-4319


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу № А40-232937/2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации 333» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 08.10.2019 по 23.11.2020 в размере 929 000 рублей, а также неустойки, начиная с 22.01.2021 до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 400 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты в части взыскания задолженности и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 408, 421, 708, 711, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы выполнены истцом в соответствии с условиями договора подряда, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, мотивированного отказа в приемке работ, а также доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации