Определение от 30 мая 2023 г. по делу № А50-24750/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-7189


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Азимут» на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2022 по делу № А50-24750/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности, взысканной решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) от 21.04.2021 по делу № 45/2021-108309-9, и определение Ленинского районного суда города Перми от 15.07.2021 по делу № 13-601/2-21 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и с учетом уточнения заявления просило включить в реестр требований кредиторов должника 1 730 000 рублей основного долга, 192 985 рублей пеней, 117 500 рублей судебных расходов.

В ходе рассмотрения обоснованности заявленного требования судом первой инстанции было установлено, что должником и третьим лицом – ООО «ПК «ЗУЗМИ» произведено погашение задолженности в общей сумме 2 158 895 рублей.

ООО «Азимут» уточнило требования и просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме


3 730 264 рублей 09 копеек, в том числе 5 рублей по решению Арбитражного центра при РСПП от 21.04.2021 по делу № 45/2021-1083/09-9 и 3 730 259 рублей 09 копеек неустойки, начисленной за период с 06.02.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2023, заявление признано необоснованным, производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.

ООО «Азимут» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Проверив обоснованность заявленного требования, установив отсутствие у должника признаков, указанных в пункте 2 статьи 33, пункте 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и отсутствие признаков злоупотребления правом в действиях должника, учитывая, что после погашения задолженности сумма долга составила 5 рублей, а неустойка в общем размере 3 730 259 рублей 09 копеек не может быть учтена при определении наличия признаков банкротства должника согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды признали требование общества необоснованным и ввиду отсутствия иных заявлений о признании гражданина банкротом сделали вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.


Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина