Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А63-10504/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-16934


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу открытого акционерного общества «Донское автотранспортное предприятие» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28.06.2018 по делу № А63-10504/2016 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению открытого акционерного общества «Донское автотранспортное предприятие» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об оспаривании ненормативных правовых актов и действий,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2017 признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.04.2016 № 6579 и от 21.10.2016 № 6942; требования открытого акционерного общества «Донское автотранспортное предприятие» (далее – общество, заявитель) о признании недействительными решений инспекции от 18.07.2016 № 2155 и от 11.08.2016 № 3117, требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.01.2017 № 1127, о признании незаконными действий инспекции по обращению в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, по исчислению, уплате, перерасчету земельного налога с 2012 по 2015 годы, оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28.06.2018, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решений налогового органа от 12.04.2016 № 6579 и от 21.10.2016 № 6942; в удовлетворении заявления общества в данной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2014-2015 годы инспекцией приняты решения от 12.04.2016 № 6579 и от 21.10.2016 № 6942 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу, пени и штрафные санкции.

Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем при расчете земельного налога за спорные периоды кадастровой стоимости земельного участка, установленной актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 25.07.2012 (2014 год) и решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13.05.2016 (2015 год). При этом земельный налог был рассчитан инспекцией на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в акте утверждения кадастровой стоимости земельного участка от 19.04.2013, составленном Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю с использованием удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минимущества Ставропольского края от 25.12.2012 № 203.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренных решений инспекции.

Признавая неправомерным определение заявителем налоговой базы по земельному налогу за 2014-2015 годы, суды исходили из того, что общество при исчислении земельного налога должно было использовать кадастровую стоимость, утвержденную приказом Минимущества Ставропольского края от 25.12.2012 № 203. При этом результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380, не могут быть применены в спорных налоговых периодах в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации