СудАкт в соцсетях

Определение от 11 марта 2024 г. по делу № А53-21280/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: споры из внедоговорных обязательств

79060_2184709

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС24-164

г. Москва 11.03.2024 Дело № А53-21280/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полет сервис» (далее – ООО «Полет сервис») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023,

установил:

ООО «Полет сервис» обратилось с иском к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Полет сервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полет сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов