Определение от 16 ноября 2016 г. по делу № А32-10897/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-18163


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А32-10897/2014 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарагроальянс» (Краснодарский край) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (г.Краснодар), администрации муниципального образования Динского района (ст.Динская, Краснодарский край), индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ст.Новотиторовская, Краснодарский край), индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ст.Динская, Краснодарский край) о признании недействительными договоров аренды земельных участков: от 01.04.2013 № 8807000340, от 01.04.2013 № 8807000341, от 01.04.2013 № 8807000342, от 01.04.2013 № 8807000343, от 01.04.2013 № 8807000344, от 01.04.2013 № 8807000339, от 01.04.2013 № 8807000338, от 01.04.2013 № 8807000337, от 01.04.2013 № 8807000336, от 01.04.2013 № 8807000335, от 01.04.2013 № 8807000334, признании недействительным акта приема-передачи от 19.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели, главы крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) и ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) 10.11.2016

обратились в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 по делу № А32-10897/2014 Арбитражного суда Краснодарского края.

Одновременно главы КФХ ФИО1 и ФИО2 просят восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нахождение главы КФХ ФИО2 в командировке в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 и отсутствие, в связи с этим, возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016, то на момент обращения заявителей в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные главами КФХ ФИО1 и ФИО2 причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в соответствии с которой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость

согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявители жалобы также ссылаются на несвоевременное предоставление судами нижестоящих инстанций надлежащим образом заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Между тем, при представлении в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации прилагаемых к кассационной жалобе документов в электронном виде правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов при подаче кассационной жалобы не применяется. Кроме того, копия обжалуемого судебного акта прилагается в отсканированном виде в том случае, если соответствующий судебный акт отсутствует в картотеке арбитражных дел (пункт 3.1 параграфа 2 раздела III Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014).

Принимая во внимание, что полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 опубликован в общедоступной базе судебных актов в сети Интернет 31.08.2016, при этом судебный акт вынесен при участии в судебном заседании представителей глав КФХ ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей, суд приходит к выводу о наличии у заявителей жалобы реальной возможности на ее подачу в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока в данном случае отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского)

хозяйства Коробка Григория Николаевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 по делу № А32-10897/2014 Арбитражного суда Краснодарского края возвратить заявителям.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова