Определение от 8 декабря 2015 г. по делу № А25-1857/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-15442



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


08.12.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (Карачаево-Черкесская Республика; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2015 по делу № А25-1857/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГАРАНТ-СЕРВИС" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (правопреемник закрытого акционерного общества "Аркада") о запрете использования обозначения, сходного с общеизвестным товарным знаком "ГАРАНТ" по свидетельству Российской Федерации № 15, товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №№ 212115, 212116, 380637, 374480, 380876, 381675, в сети Интернет, в рекламе, предложении товаров и услуг, о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" (далее - общество "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ"),



установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2015, исковые требования удовлетворены частично: обществу запрещено совершать действия по использованию обозначения, сходного с общеизвестным товарным знаком "ГАРАНТ" по свидетельству Российской Федерации № 15, с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №№ 212115, 380637, 374480 и 380876 в сети Интернет, в рекламе, предложении товаров и услуг; в удовлетворении требований о запрете использования обозначения, сходного с товарными знаками по свидетельствам №№ 212116, 381675, отказано; с общества в пользу предприятия взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на общеизвестный товарный знак "ГАРАНТ" по свидетельству Российской Федерации № 15, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 212115, 380637, 374480 и 380876; в остальной части требований о взыскании компенсации отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что предприятие является правообладателем следующих словесных товарных знаков:

- "ГАРАНТ" по свидетельству Российской Федерации № 15, признанного общеизвестным с 01.01.1998, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) в отношении товаров 9-го и услуг 35, 41, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- "СИСТЕМА ГАРАНТ" по свидетельству Российской Федерации № 212115 с приоритетом от 15.05.2000, зарегистрированного Роспатентом 08.05.2002 в отношении товаров 9, 16-го и услуг 38, 41, 42-го классов МКТУ;

- "GARANT" по свидетельству Российской Федерации № 212116 с приоритетом от 15.05.2000, зарегистрированного Роспатентом в отношении товаров 9, 16-го и услуг 38, 41, 42-го классов МКТУ;

- "ГАРАНТ" по свидетельству Российской Федерации № 380637 с приоритетом от 12.10.2007, зарегистрированного Роспатентом 01.06.2009 в отношении товаров 16-го и услуг 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ;

- "СИСТЕМА ГАРАНТ" по свидетельству Российской Федерации № 374480 с приоритетом от 12.10.2007, зарегистрированного Роспатентом 13.03.2009 в отношении товаров 16-го и услуг 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ;

- "ГАРАНТ" по свидетельству Российской Федерации № 380876 с приоритетом от 19.02.2008, зарегистрированного Роспатентом 03.06.2009 в отношении товаров 9, 16-го и услуг 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ;

- "ГАРАНТ" по свидетельству Российской Федерации № 381675 с приоритетом от 22.02.2008, зарегистрированного Роспатентом 16.06.2009 в отношении товаров 9, 16-го и услуг 35, 38, 41, 42-го классов МКТУ.

Между предприятием и обществом "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ"заключен лицензионный договор от 25.10.2007 № ЛД-1/07 о предоставлении права использования общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 15 в отношении товаров 9-го и услуг 35, 41, 42-го классов МКТУ и товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 212115 в отношении товаров 9, 16-го и услуг 38, 41, 42-го классов МКТУ на условиях неисключительной лицензии сроком до 31.12.2012.

Общество "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ" заключило с обществом сублицензионный договор от25.10.2007 № 062/2008 о предоставлении права использования названных товарных знаков также на условиях неисключительной лицензии сроком до 31.12.2012.

Оставление обществом без ответа претензии предприятия от 12.03.2014 с требованием прекратить использование в телекоммуникационной сети Интернет обозначений, сходных с общеизвестным товарным знаком "ГАРАНТ" по свидетельству Российской Федерации № 15 и товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №№ 381675, 380876, 374480 и 3380637, а также прекратить любое другое использование названных товарных знаков при оказании услуг по обслуживанию пользователей баз данных и программ для ЭВМ, консультаций по выбору программных средств и баз данных, распространению баз данных, информационному сопровождению, продажи программных продуктов, в том числе, но не ограничиваясь, путем указания товарных знаков правообладателя в рекламных материалах, документации, упаковке или каким-либо иным способом, явилось основанием для обращения предприятия с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместным Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что правообладателем спорных товарных знаков является предприятие, обществом в хозяйственной деятельности используются обозначения, сходные до степени смешения с общеизвестным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 15, а также с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №№ 212115, 380637, 374480 и 380876, при этом существует опасность смешения обозначений в глазах потребителей, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска в части запрета обществу совершать действия по использованию в сети Интернет, в рекламе, предложении товаров и услуг обозначений, сходных с общеизвестным товарным знаком "ГАРАНТ" по свидетельству Российской Федерации № 15, с товарными знаками по названным свидетельствам.

Определяя размер компенсации, суды, признав факт нарушения исключительных прав в отношении каждого из пяти товарных знаков предприятия, учитывая фактические обстоятельства дела, снизили размер компенсации до 50 000 рублей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы общества, в том числе о злоупотреблении предприятием правом, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова