Определение от 28 ноября 2016 г. по делу № А32-43912/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-15710


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 по делу

№ А32-43912/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2016 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (Краснодарский край, Калининский р-он, с.Гришковское, далее - общество) к Администрации муниципального образования Калининский район (Краснодарский край,

ст. Калининская, далее - администрация), Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (Краснодарский край, ст. Калининская), индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Краснодарский край, ст. Андреевская, далее - Глава КФХ)

о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 08.11.2010 № 8810000119, № 8810000120 в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0501000:27 и 23:10:0501000:28

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар, далее - департамент),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:27, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0501000:27 и 23:10:0501000:28 принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю и переданы департаментом администрации по акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 19.06.2009 в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края".

08.11.2010 между администрацией и Главой КФХ заключены договоры аренды № 8810000119, № 8810000120 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0501000:27 и 23:10:0501000:28 сроком на 10 лет.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке и преданы Главе КФХ по актам приема-передачи от 25.10.2010 и 29.10.2010.

Полагая, что земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставлены ФИО1 КФХ с нарушением норм действующего законодательства, без проведения торгов, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношении).

На момент заключения спорных договоров порядок предоставления земельных участков гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, регулировался положениями статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", признав интерес общества в оспаривании договоров аренды документально не подтвержденным, установив отсутствие со стороны администрации нарушений норм действующего законодательства, регулирующих порядок предоставления спорных земельных участков, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Данные выводы судов поддержал суд округа.

Отклоняя доводы истца относительно нарушения публичной процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:10:0501000:27 ввиду отсутствия заблаговременной публикации информации относительно спорного земельного участка, суд округа указал на отсутствие доказательств его заинтересованности в оспаривании сделки, поскольку общество не является стороной договора аренды от 08.11.2010 № 8810000119; с заявлениями о предоставлении информации в отношении спорного участка обратилось в уполномоченные органы только в 2015 году, когда процедура предоставления спорного земельного участка была завершена.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО1 КФХ на основании Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", определяющего правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и Глава КФХ, ввиду отсутствия иных заявлений, был единственным лицом, заинтересованным в приобретении спорного земельного участка из

земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером 23:10:0501000:27, суд обоснованно указал, что факт осуществления истцом

с 1992 года сельскохозяйственного производства сам по себе не является достаточным для вывода о наличии у него интереса в оспаривании договора от 08.11.2010.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов